Un ensayo sobre la abolición de la policía en los Estados Unidos de América - Parte I

Abolir la policía

¿QUÉ SIGNIFICA?

Serie de ensayos de 3 partes sobre

desmantelamiento del verdugo de un sistema opresivo (Parte 1).

Durante las últimas semanas, ha habido muchos titulares llamativos y bocados que se refieren a la reforma de la policía en los Estados Unidos. Ya sea "Defund la policía", "Abolir a la policía" or "Reformar el Policía", existe un deseo general de tirar lo viejo y traer lo nuevo. Sin embargo, hay muchos factores que estas ideas a menudo pasan por alto, y creo que es importante abordarlas de manera concisa. Si queremos reformar a la policía, debemos reformar otros aspectos de la sociedad junto con ella porque la policía tal como existe hoy en todas sus funciones no surgió en el vacío o por sí sola.

Parte I - Problemas discutirá los problemas en la aplicación de la ley, enfocando específicamente en el financiamiento policial, la capacitación policial y la militarización policial. La parte I también abordará los prejuicios implícitos, los orígenes históricos de la policía, las prisiones privadas y cómo se satisface una demanda constante de prisioneros con un suministro creado, completando el sistema de aplicación de la ley tal como existe en la parte posterior del capitalismo racial. Parte II - Defensores del sistema describirá personas y instituciones que defienden este sistema, desde los políticos del orden público hasta los sindicatos policiales, y las leyes que defienden este sistema, como inmunidad calificada y la decimotercera enmienda. Parte III - Soluciones profundizará sobre cómo el racismo y el capitalismo sustentan toda la red de fuerzas del orden en los Estados Unidos y ofrecerá soluciones para solucionarlo. Esto tomará la forma no solo de la abolición de la policía, sino también de la despenalización de las enfermedades mentales, la despenalización del uso y posesión de drogas y la despenalización de las personas sin hogar junto con la revocación de las leyes que defienden el sistema, el derrocamiento de los políticos autoritarios y la deconstrucción de instituciones atroces.

Introducción

Uno de los principales problemas radica en la criminalización legislativa de los problemas sociales. De hecho, como escribe Mariame Kaba para el New York Times en un artículo titulado Sí, queremos decir literalmente abolir la policía: "Como sociedad, hemos sido tan adoctrinados con la idea de que resolvemos problemas vigilando y enjaulando a las personas que muchos no pueden imaginar otra cosa que las cárceles y la policía como soluciones a la violencia y el daño" (1).

Es hora de que visualicemos otro enfoque, un enfoque que ha sido defendido durante mucho tiempo. Por lo tanto, junto con la abolición de la policía, es decir, la desviación de todos los fondos policiales para proporcionar a las comunidades atención médica, vivienda, educación y trabajo, debe haber un movimiento para despenalizar las enfermedades mentales, despenalizar el uso y la posesión de drogas y la despenalización de las personas sin hogar. Adicionalmente, inmunidad calificada debe ser revocado, abolir las cárceles privadas, los sindicatos policiales se disolvieron por completo y los políticos hambrientos de poder fueron expulsados.

Se necesita y se desea una reestructuración o abolición fundamental de la policía. El argumento más ardiente contra tal idea es la noción reaccionaria de que, sin la policía, "¿quién se encargará de cosas como la violación"? Bueno, a partir de hoy, nadie se ocupa de la violencia sexual para empezar. En noviembre de 2019, se informó que el mismo departamento de policía de Minneapolis que ha sido despreciado por el asesinato extrajudicial de George Floyd, encontró casi 1,700 kits de violación no probados, que abarcan 30 años (2). Esto no es un hecho poco común. En el inventario nacional más detallado de kits de violación no probados, USA TODAY encontró casi 70,000 kits olvidados que cubren más de 1,000 agencias de policía (3). Además de esto, un estudio en 2010 encontró que la mala conducta sexual era la segunda forma más común de policía mala conducta reportada. La mitad de la conducta sexual inapropiada involucró a menores (4). En todo caso, la policía como institución es cómplices en perpetuar la violencia sexual.

Antes de comprender lo que implica la abolición de la policía junto con las diversas formas de despenalización mencionadas, debe haber un análisis de las dimensiones actuales existentes de la aplicación de la ley en los Estados Unidos.

Gasto, militarización policial y capacitación

Gastos

Según Urban.org, "en 2017, los gobiernos estatales y locales gastaron $ 115 mil millones en policía ... y $ 79 mil millones en correcciones". Eso sin mencionar las subvenciones y recursos federales (5). Este monto de gasto no siempre fue el caso. Lyndon B. Johnson, en la década de 1960, pidió una guerra contra el crimen, que puso en movimiento una pelota que nunca se detuvo. Condujo a la aprobación de la Ley de Asistencia de la Aplicación de la Ley de 1965 (LEAA), que "estableció un flujo de fondos federales para aumentar la fuerza y el tamaño de la aplicación de la ley local", además de financiar cosas como "chalecos antibalas, helicópteros, tanques, riees, máscaras de gas "y otros equipos de grado militar (6). Después de la LEAA fue la Ley de Control de Delitos Omnibus y Calles Seguras en 1968, el último gran proyecto de ley aprobado por Johnson, que hizo que dicha financiación sea permanente (7). Ese mismo año, Martin Luther King Jr. fue asesinado, y las ciudades de todo el país subieron en eames. Nixon se dobló en la Guerra contra el Crimen, promocionando una fuerte campaña de "Ley y Orden", manteniendo al policía como un soldado. El gobierno local y estatal comenzó a movilizar sus presupuestos en consecuencia. Con el tiempo, “los formuladores de políticas se retiraron y eventualmente desmantelaron muchos de los programas de bienestar social de la Gran Sociedad; La guerra contra el crimen, por otro lado, se convirtió en el enfoque político más importante para los desafíos sociales y demográficos de finales del siglo XX ”(6). Para cuando Ronald Reagan se convirtió en presidente en 1981, ya se había evitado el equivalente a $ 20 mil millones en programas de control del crimen (6).

Las elecciones de 1988 trajeron una perspectiva dura contra el crimen a la plataforma demócrata, una posición que había sido una muleta política disfrutada por el partido republicano. De hecho, el entonces vicepresidente George W. Bush bombardeó el liderazgo del Partido Demócrata en ese momento, diciendo: "... a pesar de la dura oratoria sobre el crimen, los líderes demócratas no pueden encontrar en sus 'corazones' tomar medidas duras" (8).

En la década de 1990, el gobierno federal comenzó a aumentar su alcance de gasto de aplicación de la ley más que nunca, en consecuencia defendido por la administración del demócrata Bill Clinton. Un proyecto de ley específico que ayudó en ese objetivo fue la aprobación de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley en 1994, que creó sentencias más duras y alentó el encarcelamiento masivo, algo que había estado creciendo constantemente desde la campaña de "Ley y orden" de Nixon y Lyndon B. La guerra contra el crimen de Johnson (5). El Congreso autorizó, a través de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para los años fiscales 1990 y 1991, la transferencia del exceso de propiedad y equipo del Departamento de Defensa a las agencias policiales federales, estatales y locales. Luego, el Congreso aprobó la NDAA para el año fiscal 1997, que permitió a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley "adquirir bienes para fines de aplicación de la ley de buena fe ..." (9). Muchos defensores de este aumento exponencial del gasto policial mencionan la disminución de los homicidios durante el mismo período. Sin embargo, con el tiempo, el gasto policial aumentó en un 46 por ciento a nivel nacional, superando la disminución de la delincuencia (10). El Centro para la Democracia Popular, la Ley para las vidas negras y el Proyecto para jóvenes negros 100 compiló un informe que establece que las tasas de criminalidad han disminuido a pesar de gasto policial en aumento. Argumenta que "un salario digno, el acceso a servicios y tratamientos de salud holísticos, la oportunidad educativa y una vivienda estable tienen mucho más éxito en la reducción del crimen que la policía o las cárceles" (11). El gasto por ciudad varía; por ejemplo, Nueva York tiene el "presupuesto policial más alto en el año fiscal 2017 con $ 4.89 mil millones, aunque esto solo equivale al 8.2 por ciento del fondo general de la ciudad", mientras que la ciudad de Oakland tiene la mayor "participación de su fondo general para vigilar en 2017 en 41 por ciento ”, pero fue de $ 242.5 millones, sustancialmente menos que la ciudad de Nueva York debido al enorme tamaño del presupuesto general de la ciudad de Nueva York (12). El gasto estatal y local en policía, ajustado por inflación, aumentó de $ 42 mil millones en 1977 a $ 115 mil millones en 2017 (12).

Está claro que el gasto policial, desde el llamado de Lyndon B Johnson a una guerra contra el crimen, ha aumentado y, en lugar de oponerse, los demócratas se han retirado para apoyar el esfuerzo. Si bien los delitos violentos y de propiedad han disminuido sustancialmente, el presupuesto para la policía se ha mantenido aproximadamente igual. Un factor importante a la hora de revisar los gastos de los gobiernos locales y estatales es el costo de vida de la ciudad que se evalúa; La nómina representa casi dos tercios de todos los gastos policiales. Esto significa que cuanto mayor sea el costo de vida, mayor será la nómina y mayor será el gasto general de la policía. Que es, como el artículo de Urban.org titulado Qué datos de gasto policial pueden (y No se puede) Explicar en medio de llamadas para destituir a la policía evalúa correctamente, la razón por la cual "el estado de Nueva York gastó más per cápita en 2017 ($ 529) y Kentucky gastó menos ($ 186)" (13). Por supuesto, gastar solo no puede contar la historia completa.

https://www.britannica.com/topic/Militarization-of-the-Police-in-the-U-S-The-2008914

Militarización policial

Junto a un aumento en el gasto policial ha estado la militarización policial. La militarización policial es la consecuencia de "un cambio histórico poco notado pero sin embargo trascendental: las distinciones tradicionales entre militares / policía, guerra / cumplimiento de la ley y seguridad interna / externa ... se difuminan rápidamente", escribe el profesor y investigador principal de la Facultad de Justicia y Estrategia Peter Kraska (14 años). No es casualidad que, cuando Lyndon B. Johnson comenzó esta bola de nieve de la Guerra contra el Crimen en la década de 1960, la misma época en que firmó la Ley de Derechos Civiles de 1964, lo consideraba el "policía urbano ... el 'soldado de primera línea'" (6). La Unión de Libertades Civiles de los Estados Unidos (ACLU) tomó nota de la tendencia y dirigió una investigación basada en datos para corroborar su hipótesis, concluyendo que “la policía estadounidense se ha militarizado innecesaria y peligrosamente, en gran parte a través de programas federales que tienen estados armados estatales y locales las fuerzas del orden con las armas y tácticas de guerra, casi sin discusión pública ni supervisión ”(15). Esto se vio más presente y descaradamente cuando la policía se presentó con equipo antidisturbios, granadas de aturdimiento, balas de goma y gases lacrimógenos en los disturbios de Ferguson de 2014 como respuesta al asesinato extrajudicial de Michael Brown y a las protestas de George Floyd de 2020 como una respuesta al asesinato sancionado por el estado de George Floyd (16).

En respuesta a esta militarización, la administración Obama, a raíz de los disturbios de Ferguson de 2014, restringió tipo de armas que la policía podría recibir a través del Programa 1033, en referencia a la sección que creó el equipo de grado militar simplificado a través de la NDAA mencionada anteriormente de 1997. Sin embargo, un En los tiempos La investigación descubrió que la restricción en realidad no había restringido mucho, y la policía realmente vio equipo por valor de $ 494 millones en el año fiscal 2016, un aumento con respecto al año fiscal anterior (17). A pesar de la investigación, la administración Trump en 2017 revocó esa restricción. La administración Trump también anuló "la práctica de la era Obama de investigar los departamentos de policía y emitir informes públicos sobre sus fallas" (18). Cabe señalar, sin embargo, que las políticas de la administración de Obama nunca fueron a la raíz del problema, sino que simplemente abordaron sus síntomas, que, en este momento, no son lo suficientemente buenos.

Entrenamiento policial

Si bien la policía está militarizada continuamente, también selectivamente entrenado. Es decir, ellos no no tienen entrenamiento, están entrenados, pero el entrenamiento que reciben es selectivo en la naturaleza y se centra en la mentalidad de "guerrero". Están entrenados, pero muchas veces, por ejemplo, no en tácticas de desescalada. A partir de 2017, hay 34 estados que no exigen capacitación de desescalada (19). A su vez, muchos departamentos de policía grandes han forzado la capacitación de reducción de escala, con el Departamento de Policía de Dallas viendo una caída del 18 por ciento en el uso de la fuerza después de que se implementaron las tácticas de reducción de escala (20).

Sin embargo, cuando el entrenamiento no existe, las consecuencias son masacres. Un ejemplo del resultado de la capacitación inadecuada recibida por la policía está presente en la gigantesca disparidad de asesinatos policiales entre personas sin enfermedad mental y personas con enfermedad mental. Tocando este tema, Winston-Salem, jefa de policía de Carolina del Norte, Catrina Thompson, se dirigió a los manifestantes pacíficos reunidos el 2 de junio de 2020 como respuesta al asesinato policial de George Floyd, diciendo:

“… Como madre, no solo de un hombre negro sino de un hombre negro con autismo que tal vez no pueda responder a un oficial que le dice que levante las manos porque no entiende que incluso a los 15 años… yo no lo haría permanezca aquí en esta posición y apoye de cualquier forma o forma a cualquiera en nuestra organización si yo creyera que les haría daño a mi hijo oa alguno de ustedes ”(21).

De hecho, eso constituye la mayor discrepancia entre los que mueren a manos de la policía, ya que una persona con enfermedad mental tiene 16 veces más probabilidades de ser asesinada por la policía (22). 16 equipos. Un ejemplo de una práctica de entrenamiento abiertamente racista recibida por oficiales de policía se puede encontrar en North Miami Beach cuando, en 2015, se descubrió que la policía estaba usando fotos policiales de hombres negros como objetivos de tiro. Sargent Valerie Deant, el soldado que encontró las fotos policiales levantadas en el campo de tiro después de que el departamento de policía terminó su entrenamiento, reconoció a su hermano como uno de los hombres negros cuya foto fue utilizada (23). La injusticia por parte de la policía no se basa solo en la salud mental o la raza, sino también en el género y el sexo. Una encuesta de 2013 del Instituto Williams descubrió que "48 por ciento de las víctimas de violencia LGBTQ supuestamente experimentaron mala conducta policial" mientras que la encuesta Transgénero de EE. UU. En 2015 descubrieron que el 58 por ciento de los encuestados que interactuaron con la policía que sabían que eran transgénero "experimentaron maltrato, incluido acoso verbal, maltrato persistente, agresión física / sexual y verse obligados a realizar actos sexuales para evitar el arresto" (24). Cuando ellos do entrenarse, la mentalidad de "guerrero" a menudo está arraigada.

El entrenamiento policial refuerza la idea de una mentalidad de "guerrero", enfatizando el mundo hostil y peligroso que los rodea y, como los soldados, tener que pensar siempre que "la muerte ... está constantemente a un paso de distancia" (25). Esto nuevamente resalta la línea de guerra / aplicación de la ley que se está borrando continuamente. Aquí hay un extracto de un artículo en El Atlántico escrito por el profesor de derecho de la Universidad de Carolina del Sur y un ex oficial, Seth W. Staughton:

“A los oficiales no solo se les informa sobre los riesgos que enfrentan. Se les muestra imágenes de cámaras de tablero dolorosamente vívidas y desgarradoras de oficiales golpeados, desarmados o asesinados a tiros después de un momento de falta de atención o vacilación. Se les dice que el principal culpable no es el delincuente en el video, es la falta de vigilancia del oficial. Y mientras escuchan las últimas y desesperadas llamadas de radio del oficial caído en busca de ayuda, cada policía en la habitación está pensando exactamente lo mismo: "Nunca dejaré que eso me pase a mí". Ese es el punto del entrenamiento.

Las lecciones más puntiagudas vienen en forma de ejercicios prácticos ... las lecciones son las mismas: la vacilación puede ser fatal. Entonces, los oficiales están entrenados para disparar antes de que una amenaza se realice por completo, para no esperar hasta el último minuto porque el último minuto puede ser demasiado tarde ”(26).

Esto no solo se muestra mientras estás en el trabajo y entrenando, sino también off el trabajo también, ya que los oficiales de policía tienen sitios web y cuentas de redes sociales para ellos. Estas páginas de redes sociales y sitios web a menudo refuerzan esta idea de un mundo hostil y una prioridad de seguridad para los oficiales, ya que cientos de historias son bombardeadas sobre los oficiales, sobre un compañero herido o, lo que es peor, muerto en el trabajo (26). Por ejemplo, el día 28 de junio de 2020, 3 de las 5 historias de portada en Revista policial son sobre una lesión o la muerte de un oficial (27). Este es probablemente el promedio cualquier día de la semana.

Sesgo implícito y orígenes históricos

El entrenamiento de los oficiales de policía no solo es selectivo, sino que enfatiza el uso de lo que parecen ser procesos cognitivos del Sistema 1 o procesos intuitivos, reaccionarios, un sistema de procesos cognitivos diferentes de los procesos del Sistema 2, que son de naturaleza más analítica y empírica ( 28) Se les muestra y se les enseña a tener miedo perpetuo, actuando sobre juicios y prejuicios preconcebidos, como cualquiera lo haría bajo presión. Su compañero de trabajo puede tener un sesgo racial que los llevaría a decir, casi sin pensar, algo prejuicioso sobre un cliente o incluso sobre usted. Sin embargo, ese mismo sesgo racial en un oficial de policía podría conducir a una tasa desproporcionada de asesinatos de personas negras o una tasa desproporcionada de actos de parar y registrar, como en Nueva York, donde atacar a negros y latinos / a / xs era común, incluso aunque sus contrapartes blancas tenían el doble de posibilidades de ser encontrados con un arma (29) (30). La política de parar y registrar se dictaminó la discriminación racial (29).

Si bien el entrenamiento de sesgo implícito ha ganado fuerza para abordar este problema, el entrenamiento en sí mismo a menudo está lleno de confusión. Por ejemplo, preguntas como "¿qué pruebas deben usarse para medir el sesgo implícito" o "cuánto sesgo implícito es el comportamiento subconsciente e influyente y si influye en el comportamiento, en qué medida?" son de suma importancia (31). También ha sido criticado por motivos académicos (32). Sin embargo, los investigadores han probado diferentes métodos. Una de las pruebas utilizadas para medir los sesgos implícitos se llama Prueba de asociación implícita (IAT). Esta prueba, entre otras, fue utilizada por psicólogos de la Universidad de Harvard para analizar más de cuatro millones de resultados de adultos que habían realizado pruebas de sesgos relacionados con "sexualidad, raza, tono de piel (en el que las caras difieren en color pero no en forma), edad, discapacidad y peso corporal ”(33). El estudio encontró que los sesgos explícitos habían disminuido en las seis categorías, mientras que el sesgo implícito había disminuido en la sexualidad, la raza y el tono de la piel (33). Muchos de estos sesgos pueden haber disminuido debido a un aumento en la conciencia social generalizada. Sin embargo, puede existir un sesgo implícito incluso en aquellos que expresan fuertes sentimientos contra los prejuicios. En un artículo revisado por pares titulado "Raíces históricas de sesgo implícito en la esclavitud", los autores escriben que "una razón para la persistencia del sesgo implícito puede ser que se mantiene a través de desigualdades estructurales e históricas que cambian lentamente" (32). Incluso cuando se ajusta por sesgo explícito, "los condados y estados más dependientes de la esclavitud antes de la Guerra Civil mostraron niveles más altos de sesgo implícito pro-blanco hoy entre los residentes blancos y menos sesgo pro-blanco entre los residentes negros" (32). El artículo académico continúa, leyendo:

“El sesgo implícito es una concepción claramente moderna del prejuicio, pero tiene raíces históricas que cambian drásticamente su interpretación. Más que una mera característica de las mentes individuales, el sesgo implícito puede entenderse mejor como una manifestación cognitiva de desigualdades históricas y estructurales. Hablando en términos prácticos, estos resultados sugieren que en los esfuerzos por remediar el sesgo implícito, se debería prestar más atención a modificar los entornos sociales en lugar de cambiar las actitudes de los individuos ”(32).

En otras palabras, debido a la naturaleza arraigada del sesgo implícito en las desigualdades estructurales, las cosas que abordan el sesgo implícito, como la capacitación del sesgo implícito para la policía, deben abordar los sistemas y entornos que dan origen a estos sesgos en primer lugar en lugar de abordar el los síntomas de las desigualdades, el sesgo implícito es uno de muchos. Debe señalarse, ya que el artículo seguramente lo haría, que el estudio no era representativo de toda la población de los Estados Unidos y que la "muestra de IAT era más joven, más racialmente diversa y más educada que la población de los Estados Unidos" (32). )

Las desigualdades históricas estructurales y sistémicas no solo pueden influir en el sesgo, sino que se pueden crear conexiones basadas en la raza o el poder a partir de estas características compartidas entre los individuos. Estas conexiones pueden crear grupos de autoridad construidos a partir de las desigualdades sistémicas innatas en una sociedad más amplia para perpetuarlas. Es decir, la policía como un grupo autorizado y las personas que participan en este grupo están conectadas no solo por la insignia, sino también por sus prejuicios cuyo surgimiento radica en la desigualdad racial y se refuerza a través del tipo de capacitación policial antes mencionada para ayudar en el conservación de la dinámica que les dio una razón para existir. Esto es no decir que la policía es malos por sus orígenes Más bien, los orígenes de la policía y las desigualdades dentro de las relaciones raciales en los Estados Unidos se han formado en conjunto. Como tal, estas desigualdades han influido en la existencia de estructuras de autoridad, siendo la policía la que está en cuestión.

La policía en los Estados Unidos ha exhibido diferentes fases, siendo una de las fases más destacadas las patrullas de esclavos en el sur. Comenzando en Carolina del Sur en 1704, las patrullas de esclavos tenían tres funciones principales: “perseguir, detener y regresar a sus dueños, esclavos fugitivos; proporcionar una forma de terror organizado para disuadir las revueltas de esclavos; y, por último, para mantener una forma de disciplina para los trabajadores esclavos que estaban sujetos a la justicia sumaria, fuera de la ley, si violaban cualquier regla de plantación ”(34). Junto a la urbanización, desde principios hasta mediados de 1800, estaba el deseo de la clase capitalista propietaria de asegurar el control social en lugar del control del delito (34). El Dr. Gary Potter lo puso perfectamente en un artículo titulado Historia de la policía en los Estados Unidos:

“Mantener una fuerza laboral estable y disciplinada para el desarrollo del sistema de producción industrial y garantizar una comunidad segura y tranquila para la conducción del comercio requería un sistema organizado de control social. El desarrollo del sistema de producción basado en las ganancias antagonizó las tensiones sociales en la comunidad. La desigualdad aumentaba rápidamente; la explotación de los trabajadores a través de largas jornadas, condiciones de trabajo peligrosas y salarios bajos era endémica; y el dominio de los gobiernos locales por parte de las élites económicas estaba creando malestar político. La única estrategia política efectiva disponible para los trabajadores explotados era lo que las élites económicas llamaban 'disturbios', que en realidad era una forma primitiva de lo que se convertiría en huelgas sindicales contra los empleadores ... La fuerza policial moderna no solo proporcionó un cuerpo de hombres organizado y centralizado ( y todos eran varones) legalmente autorizados a usar la fuerza para mantener el orden, también daba la ilusión de que este orden se mantenía bajo el imperio de la ley, no al capricho de quienes tenían poder económico ”(34).

La existencia, entonces, de una fuerza policial en los Estados Unidos tiene tanto económico y racial dimensiones. En efecto, capitalismo racial es el nombre del juego No es casualidad que la policía tenga más probabilidades de utilizar la fuerza letal en los barrios más pobres, quienes también están compuestos de negros y Pueblos marrones (35). El capitalismo y la raza van de la mano. Uno no puede hablar de raza sin hablar de capitalismo y no se puede hablar sobre el capitalismo sin raza. Y uno definitivamente no puede hablar sobre la aplicación de la ley en los Estados Unidos sin hablar de ambos.

Cultura policial

A medida que los agentes de policía crecen en su trabajo, cuyos orígenes se encuentran en estructuras de poder como patrullas de esclavos, también se vuelven firmes con sus colegas. La cultura policial y la camaradería reflejan qué tipo de persona son los policías individuales, así como qué tipo de hermandad se crea a través de similitudes en apariencia, pensamiento y seguridad policial. Se sienten muy cómodos el uno con el otro como lo hace cualquier lugar de trabajo. En junio de 2020 en Wilmington, Carolina del Norte, por ejemplo, algunos se sintieron muy cómodos. El oficial Kevin Piner, el oficial Brian Gilmore y el cabo Jessie Moore fueron todos Dred después de que saliera un video de ellos sosteniendo varias conversaciones racistas. En una llamada telefónica entre el oficial Piner y el cabo Moore, el cabo Moore se refirió a una mujer que había arrestado como "negro" y "negro" en múltiples ocasiones. También describió al magistrado Daniel como "un jodido magistrado negro". Más tarde, el oficial Piner le dijo al cabo Moore en la estación de policía que siente que se acerca una guerra civil y que está listo, diciendo: "Simplemente saldremos y comenzaremos a matar a los malditos negros". No puedo esperar Dios, no puedo esperar. En la investigación interna realizada, los tres dijeron que no eran racistas y dijeron que fue el estrés del trabajo y el calor del clima político actual lo que provocó tal lenguaje durante su ventilación a sus compañeros de trabajo (36).

Mierda. Jódete a ti y a tus disculpas.

Ese, por supuesto, no es el único ejemplo de oficiales de policía que son explícitamente racistas cuando piensan que no los atraparán, especialmente en línea (37) (38) (39) (40) (41). De hecho, se ha vuelto tan atroz que se creó un sitio web completo, dedicado a detectar y publicitar tales publicaciones. los Proyecto de vistas planas fue hecho específicamente por esa razón (42).

Antes de continuar con la función de la policía perteneciente a las cárceles privadas en el sistema de justicia punitivo en lugar del de rehabilitación que tenemos, respiremos profundamente ... y resumamos. El aumento y la eventual meseta del gasto policial, siendo la policía una fuerza autorizada en los Estados Unidos cuya necesidad se basa en el capitalismo racial, comenzó con Lyndon B Johnson Esfuerzo de la guerra contra el crimen en la década de 1960. El aumento también ha sido acompañado por un aumento en la militarización policial sin control, principalmente a través de la corriente federal de armamento de estilo militar; amplificación de la mentalidad de "guerrero" a través del entrenamiento y las redes sociales; selectivo formación policial y sesgo implícito cuestionable, así como una cultura policial tóxica, a menudo racista.

Ahora, al sistema penitenciario privado.

Las cárceles con fines de lucro y la dicotomía punitiva versus rehabilitación

La policía también funciona como proveedores de una demanda nefasta, la de las cárceles. Es bien sabido que Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo. De los encarcelados, la Oficina de Estadísticas de Justicia de los Estados Unidos (BJS) muestra que los hombres negros representaron el 34%, los hombres blancos el 29% y los hombres hispanos el 24%. Si bien 2018 vio la tasa de encarcelamiento más baja para los hombres negros desde 1989, aún enfrentaban una tasa de encarcelamiento 5.8 veces mayor que la de los hombres blancos (43).

La historia de específicamente privada las prisiones son largas, la primera prisión con fines de lucro se creó en 1852 llamada San Quentin, que ahora es administrada por el estado (44) (45). Y a pesar de que "las cárceles privadas representan un pequeño porcentaje general de la población encarcelada de Estados Unidos, han crecido a un ritmo desproporcionado, con un asombroso aumento del 1600 por ciento en sus poblaciones de 1990 a 2005" (46). Shane Bauer, autor de Prisión estadounidense: un viaje de los periodistas al negocio del castigo, escribe en la revista Time:

“Antes de fundar Corrections Corporation of America, una corporación carcelaria privada de $ 1.8 mil millones ahora conocida como CoreCivic, Terrell Don Hutto dirigía una plantación de algodón del tamaño de Manhattan. Allí, la mayoría de los convictos negros se vieron obligados a recoger algodón desde el amanecer hasta el anochecer sin paga. Era 1967 y 'All you need is love' de los Beatles fue un éxito, pero los hombres en el campo cantaron canciones con letras como 'Old Master, no me azotes, te daré medio dólar'. La familia de Hutto vivía en la plantación e incluso tenía un 'criado', un preso sin sueldo que les servía ”(47).

Lo leíste correctamente. 1967. No 1767, no 1867, 1967. Entonces, ¿cómo pasó Estados Unidos desde 1852 San Quentin hasta 2020 CoreCivic? Según Bauer, la privatización de las prisiones se aceleró después de la Guerra Civil en base a los mismos argumentos que escuchamos hoy sobre la existencia de prisiones privadas: las prisiones están superpobladas y sería más barato y ahorraría dinero al gobierno (47). Las cárceles están superpobladas hoy, no solo en los Estados Unidos, sino en casi otros 113 países, lo que refleja una reforma de la justicia penal a menudo descuidada en lugar del aumento de las tasas de criminalidad (48). En cuanto al argumento de ahorro de costos, según un estudio realizado por el BJS de EE. UU., Había poca o ninguna evidencia de que hubiera tal correlación (45).

Sin embargo, las cárceles privadas continuaron. El arrendamiento de convictos fue un sistema temprano de trabajo penitenciario que existió principalmente en el sur de los Estados Unidos desde 1884 hasta 1928. Las ganancias provenían de las prisiones estatales que contrataban con entidades privadas para proporcionarles trabajo convicto (49). Las ganancias de Alabama del arrendamiento de convictos, entre 1880 y 1904, constituyeron el 10 por ciento del presupuesto del estado (47). Los estados reconocieron las ganancias obtenidas, por lo que comenzaron a comprar sus propias plantaciones y a establecer cárceles públicas, y el arrendamiento de prisiones privadas pronto terminó. Mississippi ganaba $ 600,000 ($ 14.7 millones en dólares de 2018) del trabajo en prisión, diez años después de abolir el arrendamiento de convictos (47). Las prisiones privadas se mantienen a flote como cualquier empresa capitalista. Sean Bryant escribe para Investopedia en un artículo titulado El modelo de negocio de las prisiones privadas el seguimiento:

“Para mantenerse en el negocio, estas cárceles necesitan un flujo constante de reclusos que ingresan para reemplazar a los que han cumplido su condena. Esto significa que hay que hacer cumplir las leyes, renovar los contratos y, en algunos casos, hacer cumplir las leyes de forma más estricta. Para hacerlo, tienen que comprar políticos. Este proceso se llama cabildeo y a menudo es mal visto ”(50).

Un informe compilado por el Justice Policy Institute descubrió que las dos compañías penitenciarias más grandes con fines de lucro en los Estados Unidos, GEO y Corrections Corporation of America, obtuvieron un ingreso combinado de $ 2.9 mil millones en 2010. "Mientras que las compañías penitenciarias privadas pueden intentar presentarse Como se trata simplemente de satisfacer la "demanda" existente de camas de prisión y responder a las condiciones actuales del "mercado", el informe dice: "De hecho, han trabajado duro durante la última década para crear mercados para su producto". A medida que los ingresos de las compañías privadas de prisiones han crecido en la última década, las compañías han tenido más recursos con los que construir el poder político, y han utilizado este poder para promover políticas que conducen a tasas más altas de encarcelamiento ”(51).

Han podido hacer esto a través de su poder de cabildeo, como señala el artículo de Investopedia. Por ejemplo, Marco Rubio, que era entonces el presidente de la Cámara de Representantes de Florida, le otorgó a GEO un contrato de $ 110 millones luego de la contratación de un administrador de bienes raíces anterior de GEO. Por su mimo, Marco Rubio ha recibido casi $ 40,000 de GEO durante su carrera. Esta compra no solo se aplica a los políticos, como señala este artículo del Washington Post:

“Con la creciente influencia del lobby de las prisiones, la nación está, en efecto, mercantilizando los cuerpos humanos para una industria en la búsqueda militante de ganancias. Por ejemplo, la privatización creó la atmósfera que hizo posible el escándalo de 'Niños por dinero en efectivo', en el que dos jueces de Pensilvania recibieron $ 2.6 millones en sobornos de centros de detención juvenil con fines de lucro por enviar más niños a las instalaciones y con sentencias inusualmente largas. La influencia de las cárceles privadas crea un sistema que intercambia dinero por la libertad humana, a menudo a expensas de las poblaciones más vulnerables del país: los niños, los inmigrantes y los pobres ”(52).

Con el sistema de justicia y los políticos atados, todo lo que necesita el sistema penitenciario privado son los verdugos: la policía. Para reiterar, la idea de capitalismo racial Es importante aquí. El capitalismo se basa en la acumulación de capital, propiedad privada y la propiedad privada de los medios de producción, rasgos que la economía de los Estados Unidos encarna pero siguiendo líneas raciales. Como comentario rápido, Cedric Robinson, profesor del Departamento de Estudios Negros y del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California, Santa Bárbara, quien falleció en 2016, argumentó que el racismo dentro del capitalismo no era un síntoma, sino una característica específica. del capitalismo, ya que el capitalismo racial dependía de "la esclavitud, la violencia, el imperialismo y el genocidio" (53). Como Robin DG Kelley resume en un artículo titulado ¿Qué quiso decir Cedric Robinson con Racial? ¿Capitalismo?:

"El capitalismo era 'racial' no por alguna conspiración para dividir a los trabajadores o justificar la esclavitud y el despojo, pero porque el racialismo ya había permeado Sociedad feudal occidental. Los primeros proletarios europeos fueron racial temas (Irlandeses, judíos, romaníes o gitanos, eslavos, etc.) y fueron víctimas de despojo (recinto), colonialismo y esclavitud en Europa. En efecto, Robinson sugirió que la racialización dentro de Europa era muy colonial proceso de invasión, asentamiento, expropiación y jerarquía racial " (53).

Por lo tanto, en lugar de ver esta división racial como una condición singular y única que ocurre en los Estados Unidos, uno debería estar interesado en analizar otras naciones y ver en qué líneas raciales y étnicas el capitalismo ha invadido y expandido a sí mismo.

Punitivo versus rehabilitador

El tipo de sistema de justicia que tiene Estados Unidos hoy es de naturaleza punitiva, sus orígenes se encuentran en la década de 1970 para impulsar una aplicación de la ley más amplia y más invasiva. No fue sino hasta la década de 1990, unos 20 años después de este impulso, que se hizo un esfuerzo sustancial para tener programas de habilidades para la vida relacionados con el reingreso disponibles para los reclusos.

El aumento de la población carcelaria fue en gran medida el resultado de cambios en las políticas, como la "sentencia determinante ... las leyes de sentencia mínima obligatoria y la abolición de la libertad condicional discrecional" (54). Esto progresó junto con un impulso por formas de castigo más deshumanizantes, incluido el retorno de las pandillas en cadena, sanciones más severas para menores condenados, "mayor pánico y legislación sobre delitos relacionados con el sexo y las drogas y un aumento en las instalaciones punitivas 'supermax'" (54) . Muchos estudiosos están de acuerdo: ha habido un fuerte aumento en el ideal punitivo y una disminución en el ideal de rehabilitación, con el sistema de justicia cada vez más punitivo y menos orientado hacia la rehabilitación (54). Todo esto sucedió junto al La militarización policial mencionada anteriormente, el aumento de la policía en el gasto y así sucesivamente.

Es importante enfatizar la tendencia punitiva de la aplicación de la ley porque funciona bien para la demanda económica de las personas etiquetadas como delincuentes para volver a ingresar a las cárceles en lugar de mantenerlos fuera de prisión. Las personas con enfermedades mentales han sufrido casi lo peor. Durante las décadas de 1950 y 60, se introdujeron nuevas drogas psicotrópicas, mientras que se hizo hincapié en la salud de la comunidad, pero dos décadas después, mientras el sistema punitivo se consolidaba, las personas con enfermedades mentales comenzaron a instalarse no en hospitales psiquiátricos estatales sino en prisiones De hecho, "en algún lugar entre el 15 y el 20 por ciento de las personas en prisión tienen enfermedades mentales" (55). Como dijo el ex psicólogo de prisiones Dr. Thomas Fagan en un artículo titulado ¿Rehabilitar o castigar? en la Asociación Americana de Psicología:

“Las cárceles se han convertido realmente, en muchos sentidos, en hospitales de salud mental de facto” (55).

Una de las dificultades fundamentales entre la implementación del ideal de rehabilitación al tener psicólogos u otros profesionales de la salud mental en las cárceles es que es antitético a los fundamentos mismos del estado actual de la aplicación de la ley. Uno no puede tratar de arreglar el techo o las paredes de una casa cuyos cimientos están podridos. Un dia no No importa lo elegante que sea esa casa, tendrá que abordar su desmoronándose la subestructura.

Resumen y conclusión de la Parte I - Los problemas

El sistema que se está revisando es elaborado y sus puntos de partida yacen en la historia. Las cárceles, la policía, el sistema político y el sistema de justicia de los Estados Unidos tienen su origen en la economía de esclavitud del sur del país y en las fábricas urbanas del norte, que se unieron a regañadientes después de una sangrienta guerra civil en La búsqueda capitalista de ganancias y la tendencia genocida de la supremacía blanca.

No hay soltero punto de partida de este círculo vicioso y si se estuviera discutiendo dónde comienza este ciclo, uno caería rápidamente en el problema del huevo y la gallina. En cambio, uno puede analizar las múltiples herramientas (capitalismo, raza, etc.) sobre las que se construyó el sistema actual y las utiliza continuamente para garantizar su existencia y producir las consecuencias que produce.

Aquí hay una descripción resumida del sistema discutido, con el riesgo de caer en el problema del primero: las prisiones privadas presionan y apoyan las políticas que benefician su resultado final: cuantos más prisioneros, mayor será el retorno. Sirven a la lógica de oferta y demanda de una sociedad capitalista. A su vez, apoyan a los candidatos que se postulan para los gobiernos locales y estatales que promocionan una fuerte postura de ley y orden, que terminan manteniendo sus manos alejadas de los fondos del equipo militar del gobierno federal que militarizan a la policía. La policía, que es agresiva e inepta debido a la mera naturaleza de su deber de mantener el orden social y económico (protegen y sirven al Estado), agravada por su entrenamiento selectivo, mentalidad 'guerrera' y racismo, apunta a las comunidades marginadas (Negro los pueblos, los Brown y las personas con enfermedades mentales son los más vulnerables), todos a un ritmo desproporcionado, que luego se enfrentan a un juez que recibe sobornos de las cárceles privadas que los envía a prisión por sentencias injustificadamente largas. Los que luego llenan las cárceles son personas desproporcionadamente negras y marrones y personas con enfermedades mentales, de las cuales casi ninguna tiene acceso a instituciones de rehabilitación porque el sistema es punitivo, no rehabilitador.

Si este sistema es tan al revés, ¿por qué todavía existe? Existe porque hay personas y leyes que lo defienden y lo perpetúan. En la Parte II de este Ensayo de 3 partes sobre la abolición de la policía, repasaré quiénes son esas personas (políticos de 'ley y orden', sindicatos de policía) y las leyes que protegen este sistema vicioso (inmunidad calificada, restricción de juntas de revisión civil, la 13a Enmienda).

Trabajo citado:

https://www.nytimes.com/2020/06/12/opinion/sunday/eoyd-abolishdefund-police.html
https://time.com/5731230/rape-kits-minneapolis/
https://www.usatoday.com/story/news/2015/07/16/untested-rapekits-

evidencia-a través de estados unidos / 29902199 /

https://www.leg.state.nv.us/Session/77th2013/Exhibits/Assembly/JUD/AJUD338L.pdf
https://www.aclu.org/blog/smart-justice/mass-incarceration/how-1994-crime-bill-fed-mass incarceration-crisis
https://time.com/3746059/war-on-crime-history/
https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/05/28/explainingmilitarized-police-response-protesters-after-killing-george-eoyd/
https://www.nytimes.com/1988/06/19/us/bush-challenges-dukakis-toexplain-stand-on-crime.html

9.https: //www.dla.mil/DispositionServices/OHers/Reutilization/LawEnforcement/ProgramFAQs.aspx#q1

https://www.politico.com/interactives/2020/police-budget-spendinggeorge-eoyd-defund/
https://populardemocracy.org/news/publications/freedom-thrivereimagining-safety-security-our-communities
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/08/07/how-muchdo-u-s-cities-spend-every-year-on-policing-infographic/#1da0974ce7b7
https://www.urban.org/urban-wire/what-police-spending-data-canand-cannot-explain-amid-calls-defund-police

14.https: //cjmasters.eku.edu/sites/cjmasters.eku.edu/Dles/21stmilitarization.pdf

https://www.aclu.org/report/war-comes-home-excessivemilitarization-american-police
https://www.nytimes.com/2020/05/31/us/police-tactics-eoydprotests.html

17.https: //inthesetimes.com/features/obama_police_miltary_equipment_ban.html

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-says-obamadidn-t-reform-policing-he-did-then-n1231200
https://www.apmreports.org/story/2017/05/05/police-de-escalationtraining
http://govred.com/blog/deescalation-training-state-requirements/
https://www.wxii12.com/article/winston-salem-police-chiefemotional-protest-police-brutality-george-eoyd/32758675#
https://www.treatmentadvocacycenter.org/key-issues/criminalizationof-mental-illness/2976-people-with-untreated-mental-illness-16-timesmore-likely-to-be-killed-by-law-enforcement-
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-30860057
https://www-s3-live.kent.edu/s3fs-root/s3fspublic/Dle/Police_Brutality.pdf
https://harvardlawreview.org/2015/04/law-enforcements-warriorproblem/
https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/12/police-gunshooting-training-ferguson/383681/
https://www.policemag.com/
https://bigthink.com/delancey-place/the-two-systems-of-cognitiveprocesses
https://www.nytimes.com/2019/11/17/nyregion/bloomberg-stopand-frisk-new-york.html
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2020/05/28/policeshootings-black-americans-disproportionately-aHectedinfographic/#3e15a0c659f7
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/12/implicit-biastraining-salt-lake/548996/
https://www.pnas.org/content/116/24/11693
https://www.scientiDcamerican.com/article/implicit-biases-towardrace-and-sexuality-have-decreased/
https://plsonline.eku.edu/sites/plsonline.eku.edu/Dles/the-history-ofpolicing-in-us.pdf
https://psmag.com/news/police-are-most-likely-to-use-deadly-forcein-poorer-more-highly-segregated-neighborhoods
https://www.wilmingtonnc.gov/home/showdocument?id=12012
https://www.propublica.org/article/racist-posts-on-ny-cop-blog-raiseire-at-time-of-tension
https://www.wftv.com/news/local/citizens-review-board-discussesopd-oocers-racist-rant/727028122/
https://www.nbcnews.com/news/us-news/4-police-oocers-san-joseput-leave-over-racist-anti-n1232344
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jun/24/policefacebook-posts-racism-violence-plain-view-project
https://www.revealnews.org/article/inside-hate-groups-on-facebookpolice-oocers-trade-racist-memes-conspiracy-theories-and-islamophobia/
https://www.plainviewproject.org/
https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/p18_sum.pdf
https://study.com/academy/lesson/private-prisons-in-the-us-historyindustry.html
https://civilrights.Dndlaw.com/other-constitutional-rights/privatejails-in-the-united-states.htm
http://www.justicepolicy.org/news/12006
https://time.com/5405158/the-true-history-of-americas-privateprison-industry/
https://www.penalreform.org/issues/prison-conditions/keyfacts/overcrowding/
https://www.thoughtco.com/convict-leasing-

4160457#:~:text=Convict%20leasing%20was%20a%20system,provide%20them%20with%20convict%20labor.

https://www.investopedia.com/articles/investing/062215/businessmodel-private-prisons.asp

51.http: //www.justicepolicy.org/uploads/justicepolicy/documents/gaming_the_system.pdf

52.https: //www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/04/28/howfor-proDt-prisons-have-become-the-biggest-lobby-no-one-is-talking-about/

http://bostonreview.net/race/robin-d-g-kelley-what-did-cedricrobinson-mean-racial-capitalism
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3762476/
https://www.apa.org/monitor/julaug03/rehab

Publicar Vistas: 1,003

Víctor Pulgar Guzmán

Benjamin "Victor" Pulgar-Guzman tiene una licenciatura en Ciencias Políticas con especialización en Relaciones Internacionales. Su área principal de estudio se refiere a la historia de las relaciones internacionales y la economía global, la teoría política marxista y anarquista, la teoría feminista, queer y racial y es una ávida lectora de filosofía e historia de las religiones. Víctor también es productor, cantante, compositor, poeta y escritor.